Είναι τα βιολογικά τρόφιμα καλύτερα για το κλίμα;

Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε αρχικά ως μέρος του εβδομαδιαίου ενημερωτικού δελτίου Food Weekly. Εγγραφείτε για να λαμβάνετε νέα για τα τρόφιμα βιωσιμότητας στα εισερχόμενά σας κάθε Πέμπτη.

Τα βιολογικά τρόφιμα υπόσχονται να είναι πιο υγιεινά και βιώσιμα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση σχεδιάζει να φτάσει στη βιολογική παραγωγή στο 25 τοις εκατό της γεωργικής γης της έως το 2030, από 9,1 τοις εκατό το 2020. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, αντίθετα, δεν βάζουν μεγάλα στοιχήματα στα βιολογικά, τα οποία εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 1 τοις εκατό του συνόλου αμερικανική καλλιεργήσιμη γη. Αντίθετα, το USDA προωθεί την κλιματικά έξυπνη γεωργία επενδύοντας 1 δισεκατομμύριο δολάρια σε πιλοτικά έργα αναγεννητικών εμπορευμάτων. Ποια είναι όμως η καλύτερη κίνηση;

Το βιολογικό απαιτεί πάρα πολλή γη

Η βιολογική γεωργία δεν είναι πιο φιλική προς το κλίμα από τη συμβατική γεωργία όταν εξετάζουμε αυστηρά τις εκπομπές. Σε μια συγκριτική ανάλυση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων διαφορετικών συστημάτων γεωργικής παραγωγής, οι Michael Clark και David Tilman στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα διαπίστωσαν ότι «τα οργανικά και τα συμβατικά συστήματα δεν διέφεραν σημαντικά στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου». Αλλά δεν είναι μόνο αυτό που έχει σημασία.

Η χρήση γης είναι η βιολογική αχίλλειος πτέρνα. Η ανάλυση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα βιολογικά αγροκτήματα απαιτούν 25 έως 110 τοις εκατό περισσότερη γη για την παραγωγή της ίδιας ποσότητας τροφίμων από τα συμβατικά συστήματα, επειδή οι βιολογικές αποδόσεις είναι χαμηλότερες. Αυτά είναι τρομερά νέα για το κλίμα, επειδή η χρήση γης συνοδεύεται από το λεγόμενο «κόστος ευκαιρίας άνθρακα».

Όταν δεν χρησιμοποιείται για γεωργία, η ίδια γη θα μπορούσε να φιλοξενήσει φυσικά οικοσυστήματα, όπως δάση και λιβάδια που αποθηκεύουν πολύ μεγαλύτερες ποσότητες άνθρακα από τα γεωργικά εδάφη. Αλλά η γεωργία συνεχίζει να καταλαμβάνει όλο και περισσότερα φυσικά οικοσυστήματα αντί να επιστρέφει τα χωράφια στη φύση, συνεχίζοντας έτσι να τροφοδοτεί τις κρίσεις του κλίματος και της βιοποικιλότητας.

Η προκύπτουσα ανάγκη περιορισμού της χρήσης γης της γεωργίας – παράλληλα με τις ανησυχίες σχετικά με την κερδοφορία – κρατά πολλούς αγρότες και περιβαλλοντολόγους εστιασμένους με λέιζερ στην εξασφάλιση υψηλών αποδόσεων. Η πρόοδος στην αναπαραγωγή, τα φυτοφάρμακα και τα λιπάσματα, τα μηχανήματα και τις αναλύσεις αγροκτημάτων έχουν οδηγήσει σε εντυπωσιακή αύξηση της απόδοσης τις τελευταίες δεκαετίες. Για παράδειγμα, οι παγκόσμιες αποδόσεις σόγιας έχουν αυξηθεί κατά 150 τοις εκατό από το 1961. Οι βιολογικές αποδόσεις δεν μπορούσαν να ανταγωνιστούν τόσο ραγδαίες εξελίξεις, εμποδίζοντας την ανάπτυξή της.

Το κόστος του άνθρακα δεν είναι η μόνη ανησυχία

Γιατί αυτό το μειονέκτημα απόδοσης δεν αποθάρρυνε τους υποστηρικτές και τους επαγγελματίες του βιολογικού, συμπεριλαμβανομένων των Ευρωπαίων νομοθετών;

Ένας λόγος είναι ότι η βιολογική γεωργία προσφέρει πολλά άλλα κοινωνικά και περιβαλλοντικά οφέλη. Οι εργαζόμενοι της BIPOC και οι αγροτικές κοινότητες υποφέρουν δυσανάλογα από τη μη ασφαλή χρήση φυτοφαρμάκων σε συμβατικά αγροκτήματα. Τα οργανικά εδάφη τείνουν να είναι πιο υγιή, αυξάνοντας την ανθεκτικότητά τους σε ακραία καιρικά φαινόμενα, όπως πλημμύρες και ξηρασίες – μια ουσιαστική σκέψη καθώς οι επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη θα ενταθούν τις επόμενες δεκαετίες. Σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος, η μετάβαση στη βιομηχανική γεωργία δεν τείνει να προσφέρει γενική βελτίωση στις κοινωνικές, οικονομικές και περιβαλλοντικές συνθήκες των τοπικών κοινοτήτων.

Πολλές πρακτικές που χαρακτηρίζονται ως αναγεννητικές αποτελούν ακρογωνιαίο λίθο της βιολογικής γεωργίας εδώ και δεκαετίες.

Το βιολογικό είναι επίσης ένας πιο διαφανής τρόπος για την προώθηση της έξυπνης γεωργίας για το κλίμα. Πολλές πρακτικές, όπως οι αμειψισπορές, η αμειψισπορά, η καλλιέργειες, η μειωμένη άροση και η κομποστοποίηση που πλέον χαρακτηρίζονται ως αναγεννητικές, αποτελούν ακρογωνιαίο λίθο της βιολογικής γεωργίας εδώ και δεκαετίες. Η βιολογική γεωργία είναι σαφώς ρυθμισμένη, επαληθεύεται από τρίτους και επισημαίνεται για τους καταναλωτές.

Αν και το σύστημα έχει σίγουρα ελαττώματα, μου φαίνεται ότι θα ήταν πολύ πιο εύκολο να συνεχίσουμε να χτίζουμε βιολογικά για την υποστήριξη έξυπνων πρακτικών για το κλίμα αντί να εφεύρουμε ένα νέο αναγεννητικό οικοσύστημα ρύθμισης, επιβολής και επικοινωνίας. Μακάρι περισσότερες μάρκες τροφίμων να ξεκινήσουν σε αυτό το μονοπάτι.

Άλλοι ειδικοί υποστηρίζουν ότι η διαφορά χρήσης γης δεν είναι (ή δεν πρέπει να είναι) τόσο μεγάλη όσο υπολόγισαν αυτές οι μελέτες και αμφισβητούν την κυρίαρχη αφήγηση «ταΐζουν τον κόσμο». Υποστηρίζουν ότι πρέπει να εξετάσουμε τα κατάλληλα στοιχεία για να συνειδητοποιήσουμε την υπεροχή του βιολογικού. Πολλές ιθαγενείς κοινότητες και μικροκαλλιεργητές παγκοσμίως έχουν ασκήσει επιτυχώς μορφές γεωργίας που μοιάζουν με βιολογική γεωργία και συχνά συνοψίζονται ως αγροοικολογία, ενώ διατηρούν επαρκείς αποδόσεις σε θρεπτικά τρόφιμα. Αλλά αυτές οι πρακτικές συνήθως δεν τεκμηριώνονται και δεν κοινοποιούνται στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία, τον πρωταρχικό πόρο που ενημερώνει τις σημερινές κύριες γεωργικές πολιτικές και πρακτικές, επομένως παραβλέπεται.

Τι είναι μια ρεαλιστική μετάβαση;

Επομένως, υπάρχουν πολλά πιθανά οφέλη από τη μετάβαση περισσότερων γεωργικών εκτάσεων σε βιολογικά. Αλλά δεν είναι χωρίς παγίδες, όπως δείχνουν πρόσφατα στοιχεία από τη Σρι Λάνκα.

Τον Απρίλιο του 2021, ο Πρόεδρος της Σρι Λάνκα Gotabaya Rajapaksa επέβαλε σε εθνικό επίπεδο απαγόρευση της εισαγωγής και χρήσης συνθετικών λιπασμάτων και φυτοφαρμάκων, αναγκάζοντας τους αγρότες να χρησιμοποιούν βιολογικά προϊόντα. Αλλά η Ρατζαπάκσα δεν προετοίμασε τη χώρα για τη μετάβαση — τα οργανικά λιπάσματα, η εκπαίδευση και άλλοι πόροι δεν ήταν διαθέσιμα. Οι σοδειές έπεσαν κατακόρυφα και η χώρα έπεσε σε φρικτή επισιτιστική κρίση. Είναι υπό συζήτηση εάν θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί ένα γενικό θετικό αποτέλεσμα με τη βιολογική γεωργία στη Σρι Λάνκα εάν η μετάβαση είχε γίνει καλύτερα.

Για μένα, η συζήτηση καταλήγει σε ένα πιο ολιστικό ερώτημα σχετικά με την αλλαγή των συστημάτων τροφίμων. Πόσο βαθιά θέλουμε να μεταμορφώσουμε το σύστημα; Και τι είδους δομική αλλαγή είναι πράγματι δυνατή; Δεδομένης της πρόκλησης απόδοσης των βιολογικών και του αντίστοιχου κόστους ευκαιρίας για άνθρακα, μια μεγάλης κλίμακας στροφή στη βιολογική γεωργία φαίνεται αβάσιμη εάν θέλουμε να διατηρήσουμε (ή ακόμα και να αυξήσουμε) τα τρέχοντα επίπεδα συγκομιδής και τα πρότυπα κατανάλωσης. Σε αυτό το σενάριο, η εισαγωγή κάποιων πρακτικών αναγέννησης σε μεγάλες εκμεταλλεύσεις, ενώ συνεχίζει να βασίζεται σε συνθετικά φυτοφάρμακα και λιπάσματα, όπως προωθεί το USDA και πολλές μεγάλες γεωργικές εταιρείες, μπορεί να είναι το καλύτερο που μπορούμε να ελπίζουμε.

Αλλά ένα καλύτερο μέλλον για τα εδάφη και τις κοινότητές μας θα ήταν δυνατό αν μπορούσαμε να φέρουμε επανάσταση στη σχέση μας με τα τρόφιμα σε διαρθρωτικό επίπεδο. Θα πρέπει να στραφούμε σε περιφερειακές, εποχιακές δίαιτες με χαμηλές εκπομπές άνθρακα που ελαχιστοποιούν την απώλεια τροφίμων και τη σπατάλη και τις εκπομπές από την παραγωγή. Θα πρέπει επίσης να διπλασιάσουμε τα θρεπτικά τρόφιμα αντί για τις βασικές καλλιέργειες όπως το καλαμπόκι, η σόγια και το σιτάρι, που παρέχουν θερμίδες αλλά δεν κάνουν πολλά για να θρέψουν τους ανθρώπους. Αυτό μου αρέσει να πιστεύω και να εργάζομαι για αυτό. Αλλά στις λιγότερο ηλιόλουστες μέρες μου, αυτό το όραμα μπορεί να μοιάζει περισσότερο με ένα αφελές όνειρο, δεδομένου του πόσο απαιτητικές και εύθραυστες μπορεί να είναι ακόμη και οι πιο μικροσκοπικές νίκες βιωσιμότητας.

[Subscribe to our free Food Weekly newsletter to get more great analysis on sustainable food systems news and trends.]

Leave a Comment

Your email address will not be published.